Habe gerade gelesen, dass Amazon einen 20-Jahres-Deal mit Constellation Energy über 190 MW Kapazität abgeschlossen hat und generell Tech-Konzerne vermehrt auf Atomenergie setzen. Das hat mich echt zum Nachdenken gebracht, weil sich hier zwei Trends überschneiden, die für uns als Anleger richtig interessant sein könnten.

Einerseits haben wir die enormen Energiebedarfe durch KI und Rechenzentren. Ich meine, ChatGPT, Cloud-Computing, maschinelles Lernen – das alles frisst Unmengen an Strom. Andererseits wird Nachhaltigkeit immer wichtiger, sowohl regulatorisch als auch für ESG-bewusste Investoren. Atomkraft ist zwar CO2-arm, aber eben auch umstritten.

Was mich persönlich umtreibt: Wie nachhaltig ist diese Strategie wirklich? Klar, kurzfristig sichern sich die Tech-Riesen damit planbare Energiekosten und erfüllen Klimaziele auf dem Papier. Aber wie sieht es mit den Langzeitrisiken aus? Regulatorische Änderungen, öffentliche Wahrnehmung, mögliche Unfälle oder Entsorgungsprobleme – das sind alles Faktoren, die in 20 Jahren relevant werden können.

Ich halte selbst einige Tech-Positionen und den iShares Global Clean Energy ETF. Letzterer setzt ja primär auf Solar und Wind. Jetzt frage ich mich, ob ich meine Energiewende-Investments überdenken sollte. Könnte Atomkraft tatsächlich die Renaissance erleben, die manche Analysten prophezeien? Oder ist das nur ein temporärer Trend, weil die Infrastruktur für erneuerbare Energien noch nicht schnell genug wächst?

Aus rein rationaler Sicht macht es für Amazon und Co natürlich Sinn. Grundlastfähig, kalkulierbar, CO2-neutral im Betrieb. Aber als Investor in Clean Energy ETFs fühle ich mich schon etwas verunsichert. Sollte man sich Constellation Energy oder andere Nuclear-Player genauer ansehen? Oder bleibt man bei Solar und Wind, weil die langfristig einfach weniger politisches und technisches Risiko bergen?

Wie seht ihr das? Jemand hier, der bereits in Atomkraft-Aktien investiert ist oder das in Erwägung zieht?